EN CONTRA DEL ABORTO
TITULO DEL MENSAJE:
Denuncia. NO A LA PORNOGRAFIA INFANTIL
(OJO NO TE DEJES CONFUNDIR)
PEDERASTIA ES AGRESIÓN A LA INFANCIA
ABORTO ES AGRESIÓN A LA INFANCIA
DENUNCIA A PEDERASTAS Y A ABORTISTAS
---------------------------------------------------------------------
AQUI SE VE QUE DISCUTE CON OTRO CIBERNAUTA
MIREN LAS MISMAS PALABRAS INCLUIDAS
PERO CON DIFERENTE NICK
De la Cruz:
Saludos JuanFAlcarazA, bienvenido al grupo,
Hola. Para serle sincero, esta campaña la estamos metiendo en foros de todo tipo.
Este tema del aborto en realidad debe de ser bien comprendido, obviamente no estamos deacuerdo con decir que solo es un tema de mujeres, pero tampoco podemos llamar a estas mujeres "CERDAS", pues todo ser humano tiene en su interior un Principio Divinal ,(algunos lo ignoran, otros lo presienten) y naturalmente por ser nuestros semejantes , merecen nuestro respeto, el tema debe ser enfocado desde otro punto de vista ,
Creo que los delincuentes sí tienen derechos humanos, mas no debemos llevar éstos tan lejos que nos convirtamos en cómplices.
A quien mate a una persona extrauterina solemos tratarlo muy despectivamente. No veo por qué hayamos de cambiar de opinión si la víctima es intrauterina. De ahí la técnica "Diatribas Flamígeras", que consiste en expresarse en forma insultativa acerca de personas y países abortistas. Esos insultos son parte de un programa educacional.
es un problema netamente educacional, es comun ver a muchachas convertirse en madres mucho antes de haber terminado sus estudios, nunca nadie enseño nada, ni lo enseñara, por ello es nuestra propia responsabilidad educar correctamente, no criticando , ni señalando con el dedo, si no hacerlo con Amor y Respeto, solo se puede ser escuchado.
Saludos JuanFAlcarazA, bienvenido al grupo,
Hola. Para serle sincero, esta campaña la estamos metiendo en foros de todo tipo.
Este tema del aborto en realidad debe de ser bien comprendido, obviamente no estamos deacuerdo con decir que solo es un tema de mujeres, pero tampoco podemos llamar a estas mujeres "CERDAS", pues todo ser humano tiene en su interior un Principio Divinal ,(algunos lo ignoran, otros lo presienten) y naturalmente por ser nuestros semejantes , merecen nuestro respeto, el tema debe ser enfocado desde otro punto de vista ,
Creo que los delincuentes sí tienen derechos humanos, mas no debemos llevar éstos tan lejos que nos convirtamos en cómplices.
A quien mate a una persona extrauterina solemos tratarlo muy despectivamente. No veo por qué hayamos de cambiar de opinión si la víctima es intrauterina. De ahí la técnica "Diatribas Flamígeras", que consiste en expresarse en forma insultativa acerca de personas y países abortistas. Esos insultos son parte de un programa educacional.
es un problema netamente educacional, es comun ver a muchachas convertirse en madres mucho antes de haber terminado sus estudios, nunca nadie enseño nada, ni lo enseñara, por ello es nuestra propia responsabilidad educar correctamente, no criticando , ni señalando con el dedo, si no hacerlo con Amor y Respeto, solo se puede ser escuchado.
Usted acaba de abordar el tema de las madres adolescentes. Le diré que no sólo ellas cometen homicidios intrauterinos. Hay incluso adultas madres de familia que llegan a matar a sus hijos "porque no estaban en sus planes".
En cuanto a "educar con amor y respeto", hay que tener cuidado de no caer en la blandenguería tipo Pro Vida, que ha implicado un rotundo fracaso.
Personalmente tengo una hija de 17 años, algunas de sus compañeras ya son Madres ya hace 2 o 3 años, por lo que creo que reforsar los vinculos, una buena comunicación, enseñar a ellas misma a tenerse respeto por si mismas, que comprendan que Hacer el Amor es esencialmente eso "Hacer el Amor" , cualquiera puede tener sexo , pero no implica que hagan el Amor
Mire: esta campaña no es de "santurrones". A mí en lo personal no me incomoda que una chica tenga sexo por puro placer. Lo que es malo es cambiar vidas por placer.
A un violador serial asesino o a una abortista no debe encarcelárseles por tener sexo, sino por cambiar vidas por sexo.
y si a esto podemos agregarles la enseñanza Gnóstica en lo relacionado al sabio uso de Nuestras Energias Sexuales, el resultado sera una educación que llegue a los corazones , no al intelecto, enseñar con Amor es nuestro deber, ya que si fuimos hecho Hombre y Mujer...Hombre y Mujer deben ser responsables de sus actos.
Esa teoría de usted es de corte religioso. Claro: este foro es gnóstico. Sin embargo, ha de comprender que no todo el mundo comparte sus ideas religiosas. La ciencia darviniana nos dice que NO fuimos "hechos hombre y mujer", sino que descendemos de seres acuáticos hermafroditas.
Entonces, esta campaña nuestra no va por ahí.
Generalmente siempre queremos aplicar las leyes terrenas, pero estas al no estar regidas por la Justicia y la Misericordia, estan llenas de errores, lo cual se puede apreciar a simple vista, el asesino o ladron, sale facilmente en libertad y quien roba para comer, es encerrado y si no tiene con que pagar "la Justicia", se queda encerrado por muchas lunas...
Así es. Un ejemplo de esa injusticia son las leyes actuales que están promoviendo las feminazis o feministas extremas. No es lógico que se castigue con mayor rigor a un borrachín que le dé una nalgada a una transeúnte, que a una madre que haya ahogado a su bebé porque lloraba mucho.
Precisamente la obligación de una democracia madura será cambiar esas leyes.
Es Necesario comprender que los problemas de nuestro mundo son nuestros problemas y que ellos son producto de nuestro estado psicologico en que nos encontramos, todos nosotros tenemos la conciencia dormida, debido a que nuestra Conciencia se encuentra atrapada por nuestros defectos , vicios y errores, para Despertar nuestra conciencia debemos aplicar la tecnica de la Muerte en Marcha (ver este link) , para comenzar a comprender el tema sexual desde la Luz del Gnóstisismo lease la Obra El misterio del Aureoflorecer del Maestro Samael Aun Weor (descargar desde este link)
Bueno: podríamos leer un poco de gnosticismo como medio de información. Sin embargo, recalco la importancia de promover medios laicos, directos y contundentes de proteger a la infancia intrauterina, como es el establecimiento del Registro Civil Intrauterino.
var bMB=true;
--------------------------------------------------------------------------
De: MISTHICIC en respuesta a Mensaje 6
Enviado: 05/02/2007 09:52 p.m.
EL MISMO MENSAJE PERO CON OTRO NICK: MISTHICIC
Artistic:
Tu mensaje 6 contiene contradicciones notables:
a) Por un lado recalcas que para hacer a un niño se necesitan DOS, pero por otro lado excluyes al hombre de toda participación en la decisión, aduciendo que es "sólo de la mujer".
b) Por una parte afirmas que toda vida humana es importante, sin importar si se es "niño o anciano", pero por otro lado condenas a muerte a un pobre niño intrauterino por el "delito de bastardía".
c) Llamas "machistas" a quienes se oponen al genocidio intrauterino, sin percatarte de que al menos la mitad de las víctimas intrauterinas son nenas, y que casi todos los médicos abortistas son varones.
Mandar a una nena a ser descuartizada por un hombrón armado, ¿no es ser machista?
No cabe duda de que los abortistas son los verdaderos machistas, fundamentalistas, fascistas, etc., etc. Que nos proyecten sus defectos a los antiabortistas es otra cosa.
--------------------------------------------------------------------------------------
TITULO DEL MENSAJE: ABORTO, CRIMEN AGRAVADO. SÍ A SU CASTIGO
Luigichecol1 en respuesta a Mensaje 8
Enviado: 07/02/2007 07:39 p.m.
Artistic:
Esto que dice usted es una verdad muy lógica, mas una verdad a medias:
veo que no entendio bien mi mensaje. ok no dire nada mas a ustedes no
se les da gusto en nada si por que una mujer aborta es mal señalada
si por que abandona un hijo es mal señalada
Por supuesto que una mujer O UN HOMBRE que asesinen a un niño o que lo dejen abandonado deben ser censurados. Faltaba más...
Eso no significa que "no se nos dé gusto en nada". No: es de la más elemental lógica en una sociedad civilizada, del siglo XXI indignarse por ello. Ya no vivimos en la época de las tribus infanticidas.
Y, claro, también el traer al mundo hijos en forma irresponsable debe ser motivo de censura, TANTO PARA LA MUJER COMO PARA EL HOMBRE:
y que por que trae hijos
al mundo. que por que solo vinieron al mundo a sufrir que por esto
que por el otro.
Ya no vivimos en el siglo XIX, en la época del corrido mexicano de Gabino Barreda, que "dejaba mujeres con hijos regados por dondequiera". Antes el populacho, inmaduro, aplaudía la irresponsabilidad. Esa teoría no puede sostenerse en una época en que todo el mundo sabe de anticonceptivos y de viajes espaciales.
Por todo ello, carece de fundamento esta teoría victimista suya:
y en todos los caso hacen
hasta lo imposible para que la mujer quede mal parada ante la sociedad
Y carece de fundamento porque:
a) Usted está siendo generocentrista, al imputarnos el exigirle sólo a la mujer cordura, pese a que se la exigimos también al varón.
b) Usted está confundiendo exigencias lógicas con exigencias perversas y demenciales. Vamos: está asumiendo una actitud como la del niño que considera "ogro" al adulto que lo manda a comer sus verduras, lavarse las orejas e ir a la escuela.
Después aborda usted el tema del léxico:
esa disque campaña no ayuda en mucho. no usa las palabras adecuadas
para convenser
Precisamente se trata de ya no usar palabras tan blandas que se conviertan en cómplices, como hacen los Pro Vida.
Y aquí sí tiene usted razón:
ya dejemos eso de ser machistas o feministas
ya hay que dejar eso a un lado y caminar juntos en la evolucion
Lo malo es que no lo aplica. El discurso de usted se basó en imputarnos a los antiabortistas un "machismo" que... no existe. Se trata de un "cliché" para pretender justificar lo injustificable. Sí: es una marrullería para satanizar al justo y poner como una "pobre víctima" a la asesina y sus cómplices.
Y aquí nuevamente usted se contradice:
que sostiene a un templo, se necesitan dos columnas para sostenerlas
y sigo diciendo lo mismo es desicion solo de la mujer
¿Por fin? En un renglón dice una cosa, y en otro otra. Si usted dice que "la decisión es sólo de la mujer", está cometiendo una agresión de género contra el pobre padre de la criatura.
Entonces, usted nos imputa ser sexistas, pero en realidad el sexista está siendo usted. No es que "no se nos dé gusto en nada": es que usted no está siendo equitativo.
Y esto que dice a continuación debe darse cuenta de que es una salvajada no acorde a nuestro estado evolutivo actual:
y sigo a favor de la vida........pero como dije es depende
claro que no estoy de acuerdo que le quiten la vida a un bebe (o feto llamenle
como quieran). uno nunca sabe el pensamiento de la mujer en ese momento
tantas cosas!!! ya dejen que la mujer tome sus propias desiciones
Mire usted: en la Antigua Roma, el pater familias tenía derecho irrestricto sobre mujer e hijos. Las autoridades y el pueblo de esos tiempos sentían que podían estar "a favor de la vida" de la familia de ese señor, pero que sin embargo "no debían meterse con su pensamiento ni con sus decisiones".
No fue sino hasta la época de Justiniano cuando se creó la conciencia social suficiente para SÍ intervenir en esas decisiones, a fin de proteger a las víctimas y no convertirnos en cómplices de ese señor.
Ahora falta que entendamos también que por supuesto que SÍ debemos hacer comparecer ante los tribunales a una mujer que haya matado a su hijo intrauterino, exactamente como haríamos comparecer a una mujer que hubiese matado a su vecina por celos, para robarle sus joyas o por cualquier otro motivo.
¿Es que ha de valer más una vecina que un hijo? No hay lógica: sólo atavismos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario